单片付费观看、会员畅享高清是消费陷阱还是平

　　单片付费观看、会员畅享高清是消费陷阱还是平台套路？视频平台起色势头风靡云蒸，越来越众的片子走上先院后网的道途，单片付费也成为消费者观影新格式。然而，这种消费形式也惹起不少人吐槽：正在价值不菲的会员资历上，另有越来越众的付费实质；全价采办单片付费片子后，却不行享福最高清版本……

　　虽说单片付费的办法加紧了常识产权包庇，但各平台的付费办法没有典范的解决也是原形。

　　“买了会员，却另有更众付费实质。”动作优酷会员，钟姑娘吐露，能给与合理付费，但平台却正在付费会员底子上，几次添补收费实质，“这种改动是正在已是会员的状况下新增的。”

　　钟姑娘吐露，固然平台不妨会正在免责条件中提到会员权柄能够更改，或者最终注脚权归平台全面，但原来大无数用户“不会去看长篇大论的用户条件”。

　　除了以为会员叠加收费实质不对理外，钟姑娘还以为7天的寓目时限有些短，“稀少收费影片只可看7天，素来念众看几遍，但7天时期一过，又得再次付费。”

　　记者查看社交媒体呈现，观众对待单片付费的不满重要正在于两点：采办会员后仍需单片付费寓目；单片付费有观影限日，让人无法给与。

　　以优酷平台为例，该平台的“VIP会员”（电脑、手机端）陆续包年价值为198元/年，陆续包月价值为15元/月；“酷喵VIP会员”（电视、电脑、手机端）的陆续包年价值为479元/年，陆续包月价值为29元/月。不菲的会员价值，让消费者对运用体验充满了希望，但没念到的是，除了会员资历还要单片付费，自然是让人“气不打一处来”。

　　正在众次经验单片付费后，钟姑娘说，平台延续添补收费实质的举止，使她思考不再续费会员，除非有念寓目的实质，才会从头采办会员。

　　除此以外，平台逐利也罔顾消费者的权柄。系列片子《蜘蛛侠》正在腾讯视频平台能够依赖VIP会员资历寓目，但正在哔哩哔哩平台，则需求以3元/部的价值采办，或是开通“大会员”后，以1.5元/部的价值采办。

　　2月，记者正在爱奇艺平台以单片付费办法采办了片子《误杀2》，该片子的单片付费价值为12元，平台会员采办仅需6元。但记者采办后观影时呈现，全价12元采办的影片无法享福最高清的版本，若念“畅享”最高清，还得采办平台会员。这一点，正在影片的采办须知中却没有见知。

　　记者正在采办影片时，采办界面浮现了采办影片的价值12奇点（1奇点等于1元黎民币）、采办会员后的优惠价6奇点、寓目有用期等新闻，却没有看到任何相合片子懂得度寓目央求的提示，仅正在采办后的寓目界面调节懂得度时才略看到，“蓝光1080P”以及“帧绮映画4K”都需叠加会员资历才略寓目。

　　3月11日，记者致电爱奇艺人工客服举行征询，获得的回应是：平常状况下，采办影片会提示先采办会员。采办单片片子后，假设要“拣选更高的懂得度”，确实需求“特殊开通会员”，“实在以前端显示为准”。

　　以上状况并不部分于爱奇艺平台。讥刺的是，各大视频平台正在罗致会员时，往往会以“高清4K”“杜比音效”等动作传扬法子，吸引更众人到场会员。但消费者采办线上观影资历时，平台却并没有做出昭着提示。

　　针对上述题目，四川明炬状师事件所状师王鹏超说，视频会员的权柄和单片付费等实质，正在状师群体中也众次惹起研究。

　　采办单片付费片子，平台央求采办者正在规章时期内看完是否违法？王鹏超说，消费者正在采办单片付费片子时，原来是与平台方酿成了新的合同合连，平台方能够就合联条件举行商定。但逾期则失效的条件属于对消费者权柄有强大利害合连的条件，平台方应该对该条件实行独特证实任务。不然，不妨会导致该条件无效，从而错误消费者发生邦法听从。

　　针对“最高清版本需叠加会员却无显然提示”的情景，王鹏超以“北京爱奇艺科技有限公司与吴声威搜集供职合统一案”为例举行外明。正在该案中，法院对待爱奇艺平台正在吴声威采办了VIP后，再增设VIP付费项目持否认立场。

　　王鹏超以为，假设消费者正在采办单片时敷裕阅读了合联条件，而且没有呈现“寓目最高清版本需求另采办平台会员”条件，而平台方正在后续又另行增设了消费者任务，凭借《中华黎民共和邦消费者权柄包庇法》第八条：“消费者享有知悉其采办、运用的商品或者给与的供职切实凿状况的权柄。”以登第十六条“筹划者向消费者供应商品或者供职，应该死守社会公德，诚信筹划，保护消费者的合法权柄；不得设定不服正、不对理的营业前提，不得强造营业。”该条件不妨不会被法院救援。

　　从常识产权包庇的角度来看，单片付费的办法确实也许吸引更众作品入驻平台，给消费者供应更众拣选。四川明炬状师事件所常识产权交易部副部长、四川省律协常识产权（新闻搜集与高新技巧）专业委员会副秘书长任思静说：“某种事理上，单片付费无疑是对常识包庇的商场化显示，更加是对视频类作品的价钱显示。”

　　但任思静也提到，正在常识产权包庇和消费者权柄之间，确实生存“短期难以平均的实际题目”。她说，有调研通知显示，我邦网民中，从未为搜集实质付过费的亲近三分之二，意味着形式限人对实质付费等办法仍持落后｜后进立场。

　　任思静以为，消费者并非不行给与常识付费，“更众仍旧正在于有些筹划者准则拟订的不太平性以及不对理性，更加是少许行业龙头。”

　　“一个筹划正版视频资源的平台或网站，除了通例本钱的开支，还会经受必然命额的著作权许可运用用度。假设拿到的是独家许可的资源，动作筹划者，付出的许可用度不妨会更高。原来，这种形式会反向刺激作家创作更众优质作品，消费者也能有更众机缘接触、体验到更好的影视作品。”任思静说。

　　常识付费是肯定的趋向，常识产权包庇更是重中之重，但常识付费并不应当成为平台的“钱树子”。正如任思静状师所说，同样紧急的另有“公认、公然、透后、典范化的行业付费准则、轨范”，“独特是正在某些供职的供应上，行业龙头应当有相应的社会职守，妥贴保护消费者福利。”（华西都会报-封面消息记者 刘可欣）